Last posts on tunnel

Un rêve étrange

2026-06-10T06:44:27+02:00

… Lors d’une sieste, mardi 9 juin 2026 vers 13h 40…

… C’était dans une immense forêt dans laquelle régnait une végétation, des taillis, toutes sortes d’herbes, de plantes, de massifs de ronces, de fougères, des arbres très hauts et assez rapprochés les uns des autres, comportant de nombreuses branches ramifiées et de feuillage d’un vert profond ; les feuillages étaient si épais, si denses, que l’on distinguait à peine quelques taches de ciel, ciel d’ailleurs apparemment couvert ; il n’y avait pas le moindre souffle de vent, la température devait être d’environ une vingtaine de degrés ; des bruits se faisaient entendre, proches ou lointains, qui ne me semblaient pas naturels, différents par exemple de ceux de cris d’oiseaux ou d’animaux, de bruissement de feuillage, des bruits d’une nature indéfinissable, inquiétants…

Cela faisait déjà deux heures ou plus que je marchais le long d’un chemin dont le tracé était irrégulier, comportant des courbes, des rétrécissements, des sections toutes droites, un chemin duquel il était impossible de sortir, du fait de l’extrême densité de la végétation, de haies de ronces, bordant le chemin ; je me trouvais en compagnie de l’un de mes amis, un « grand marcheur », lui, mais qui n’avait pas encore eu connaissance d’un tel endroit, aussi sauvage, aussi luxuriant et qui dans un certain sens « ressemblait sans y ressembler » à une forêt équatoriale d’un pays comme le Gabon ou comme l’amazonie, peut-être même encore plus épaisse, plus sauvage, car visiblement aucune trace d’occupation humaine n’était présente nulle part dans ce paysage, hormis ce chemin ne pouvant être que d’œuvre humaine…

À un certain moment le chemin se divise en deux branches, mais l’une de ces deux branches en fait, n’est autre qu’une sorte de tunnel constitué de branches entremêlées recouvertes de lianes, de fougères et de longues herbes très épaisses ; et, dans ce tunnel, l’on pouvait y avancer debout, la tête n’atteignant pas la voûte… Et, chose curieuse, en dépit de l’entrelacs des branches, des herbes et des fougères, qui ne laissait que très peu de lumière diurne pénétrer, il régnait tout de même dans ce tunnel, assez de clarté sur une distance de quelques mètres à mesure que l’on avançait…

Je dis à mon ami « je vais voir à l’intérieur, pour avoir une idée sur la longueur, sur là où ça débouche ».

Mon ami me répond « ça peut être dangereux et, si tu rencontrais après une courbe du tunnel, un malandrin posté en attente d’agresser un promeneur pour le voler, on sait jamais, comment pourrais-tu te défendre ? Car si tu criais il n’y a que moi qui t’entendrait et, le temps que j’arrive, surtout si tu as parcouru plusieurs centaines de mètres, que pourrais-je faire ? »

Je dis à mon ami « à l’intérieur de mon bâton de marche, se trouve dissimulé le fil très effilé du fer d’une épée dont la poignée se confond avec l’extrémité du bâton de marche que je serre dans ma main ; d’un geste vif, alors, je sors l’épée et sans la moindre hésitation, je transperce l’agresseur »…

Néanmoins, m’aventurant à l’intérieur du tunnel, et en dépit de ma résolution à me défendre en cas d’attaque (où dans ce genre de situation il faut agir avec le plus de rapidité possible avant que l’autre ne puisse lui, agir) « je n’en menai pas large »…

Réveil… Avec « quelques lourdeurs digestives »…

La Porte vers la Lumière

2023-05-16T12:01:00+02:00

Le Gothard est un col alpin, situé en Suisse, et reliant le canton d'Uri à celui du Tessin. Il est inextricablement lié à la genèse de la Confédération, lorsqu'il fut ouvert au trafic commercial au XIIIe siècle, permettant aux paysans de ce bout d'Empire de s'enrichir et de réclamer de plus en plus d'autonomie politique!

Mais le Gothard constitue un passage tout autant symbolique et spirituel que physique! D'ailleurs, dès le début il fut baigné dans le mythe et le sacré, le fameux pont ayant permis de rendre la voie praticable étant le... Pont du Diable, au-dessus des gorges des Schoellenen! Satan, en effet, construisit le pont, mais réclama la première âme qui le traverserait, et les Uranais, malins, le dupèrent en envoyant un... bouc!

Enfant et adolescent, j'étais déjà partagé entre deux mondes, entre deux parties de moi-même! Le vieux Tessin rural et la fringante Genève urbaine, ou "rurbaine"! Les ballades à pied dans les forêts majestueuses ou sur les sentiers montagneux, et les virées à vélo entre la campagne et la ville! La farouche liberté du Tessinois et le conformisme par trop grégaire du Genevois! Effronterie libertaire versus soumission volontaire!

Plus tard, le train, qui m'amenait de Genève à Biasca ou Bellinzona, faisait réellement le lien entre deux Suisses totalement étrangères l'une à l'autre! Jamais, sans doute, je n'ai plus eu l'impression de migrer que lors de ces voyages au cours desquels défilaient les paysages et les régions de l'Helvétie, passant imperceptiblement des vignobles sur échalas du Lavaux aux vignes sur treilles du Tessin!

Et les Portes qui permettaient de passer entre ces deux mondes étaient le tunnel du Gothard et l'église de Wassen, trois fois visible à travers les ouvertures des tunnels hélicoïdaux de la rampe d'accès! Trois fois je vis le Christ en Croix avant de m’avancer à travers la nuit vers l'Au-delà et la Lumière!

L'arrivée au Tessin, à Airolo, a toujours produit sur moi un effet quasi religieux! J'arrivais dans le Pays de Canaan, je rejoignais la Terre promise! Où je vivrais heureux pour le restant de mes jours! Mais, une fois encore, il fallait repartir! Il fallait rentrer dans mon autre chez-moi! Toujours le tiraillement! Et attendre le passage par la Porte, dans l'autre sens, promesse d'un Retour certain, d'une Nouvelle Migration vers le Pays du Lait et du Miel!

Tunnel, porte des étoiles, trou de ver menant aux confins de la Voie Lactée, ombilic de flamboyantes nébuleuses, galerie intergalactique, passage ouvert sur mes lumineux arpents, par-delà l'Espace et le Temps!

Redonnez-moi, mon Dieu, mon fier et beau Tessin de jadis!

Jacques Davier (Mai 2023)

Traversée (peut-être) du lac : des noms féminins svp

2019-03-25T11:12:00+01:00

Du Royaume…

Personnellement je préfère les noms géographiques, génériques ou symboliques: Pont du Mont-Blanc, Pont des acacias, Route des Jeunes, Avenue de la Paix. Le cas du Pont Butin est différent: il porte le nom du donateur qui a légué un million de francs en 1913 pour son édification, David Butin.

Le Pont de la Coulouvrenière, « la Coulou » comme on dit ici, porte un nom féminin. Ce n’est pas un nom de personne. Une coulouvrenière était un emplacement où l’on s’exerçait à tirer à la coulouvrine, sorte de pièce d’artillerie.

Pont de la Machine, passerelles de l’Ile et du Seujet, suggèrent une saveur féminine à la fois métallique et boisée. Cependant aucun pont ne porte de nom d’une femme connue alors que deux autres ponts genevois sont dédiés à des hommes, en plus du Pont Butin: le Pont Hans-Wilsdorf, du nom du créateur de la fondation caritative connue des genevois qui a financé l’ouvrage, et le Pont de Saint-Georges.

Alors en effet, pourquoi ne pas donner un nom de personne féminine au (peut-être) futur pont ou tunnel (qui entre parenthèses doit impérativement être utile au trafic local genevois comme au transit international)? Un concours d’idée pourrait être lancé. Je commence.

Pourquoi pas Catherine Royaume, dite la Mère Royaume? Selon sa légende c’est le genre de femme de caractère qui se passe de demander si elle peut: elle fait. Le contenu bouillant de sa marmite a mis en fuite des soldats étrangers.

… au trottoir

La Mère royaume est certes un modèle de femme populiste et souverainiste, et la fête de l’Escalade si chère aux genevois est symbole de l’érection… des murs et forteresses. Ce n’est pas très inclusif mais ce n’est pas la peste, et à l’époque ils ne connaissaient pas les Bisounours.

Les giratoires de raccordement au réseau routier pourraient suggérer cette marmite, où l’on tourne et tourne, et touille le jus des moteurs, et les sueurs des automobilistes.

Il y a cependant une impossibilité: jamais la Mère Royaume n’aurait cautionné l’invasion du bitume local par des hordes d’outre-Foron (petite rivière frontalière de la rive gauche).

Alors qui? L’ancienne Conseillère fédérale Micheline Calmy-Rey pardi! Pensez donc: un pont haubané coiffé d’un voile, quel succès auprès des touristes du Golfe. On pourrait même réaliser une attraction pédagogique: pour la parité on ne laisserait circuler les femmes et les hommes que de manière alternative. Trop compliqué? Bon pas de Micheline.

Alors Henriette D’Angeville, la première femme a avoir gravi le Mont-Blanc en 1838. Cela bien que le club alpin suisse fût alors réservé aux seuls membres masculins. Elle a vécu à Genève. Son goût pour les hautes cimes serait en affinité avec des piliers élancés d’un pont suspendu. Le Pont d’Angeville, ne serait-ce pas romantique?

Et si c’est un tunnel, symbole des profondeurs intimes de la Terre et des longues pénétrations? Je le verrais bien baptisé le Tunnel Grisélidis Réal, du nom de feu la célèbre péripatéticienne genevoise qui a su faire respecter son métier et sa personne.

Un tunnel au nom d’une prostituée célèbre? Quel pied de nez aux femrad.

Le crédit d’étude pour la (peut-être future) traversée du lac a donc été voté par une majorité de députés genevois. Avec un amendement proposé par deux députées PLR: « Et pourquoi pas prévoir de donner un nom féminin aux infrastructures routières liées à la traversée? »

Hollande à l’ouest, Benzema perd le nord

2016-06-03T07:36:00+02:00

La géographie de Fanf’

Le président français venait en Suisse co-inaugurer le plus grand tunnel du monde. Un tunnel ferroviaire! Pendant que les trains étaient en partie à l’arrêt dans son pays. Étrange hasard du calendrier.

Mais ce n’est pas son trait d'humour sur la vitesse des trains en France, mercredi, qui m’a fait sourire. Il y a eu mieux. Il a félicité la Suisse pour la réalisation de ce projet:

« La suisse (…) montre qu’elle est capable de relier l’Europe de l’est et l’Europe de l’ouest. »

Relier l’est et l’ouest, vraiment? J’imagine mal les polonais ou les bulgares prendre le tunnel du Gothard pour aller à Paris.

N’est-ce pas plutôt un lien nord-sud? Mais c’est bien sûr! À l’image de la banane bleue européenne, soit l’axe économique fort de l'Europe, qui va de l'Angleterre à l’Italie. Le Gothard est exactement dans cet axe nord-sud.

Sacré Fanfrelande! Quel farceur. Un pro du lapsus et de l’imprécision. Si la précision du langage est une vertu cardinale et une responsabilité politique, le président français semble toujours aussi désinvolte. Ou simplement il n’habite pas sa pensée. Ce qui serait plus inquiétant que drôle.

Pendant ce temps les polémiques aléatoires se succèdent en France, comme autant d’ailes de moulins à vent offertes au Don Quichotte-citoyen. On ne les compte plus depuis quelques mois. De quoi faire diversion sur diversion.

L’huile de Ben

Par exemple Karim Benzema. Footeux de talent, il fait son Gollum. Il mouline sa graine de frustration et en jette l’huile sur le feu. La France serait devenue raciste? Sûr qu’avec de tels propos il ne va pas se faire aimer, le Ben.

Il pourrait même alimenter la rancoeur des petits beurs victimaires. De là à penser que ses propos ouvrent la porte aux recruteurs du jihad, il n’y a qu’un petit pas. Franchi par Mourad Boudjellal, entraîneur du club de rugby de Toulon:

« Je crois que Benzema, sous la déception a tenu des propos qui sont dangereux par les temps qui courent. Je crois qu’il n’a pas mesuré la dangerosité de ses propos parce que s’il souhaite devenir un fonds de commerce des recruteurs de Daesh, il ne fallait pas s’y prendre autrement. »

Djamel Debbouze avait cru bon d’en rajouter en déclarant que Benzema payait pour la situation sociale du pays. Il vient de faire marche arrière. Éric Cantona en a aussi mis une couche.

Grande confusion

Benzema est dans la tourmente depuis l’affaire de la sextape de Valbuena. Il est mis en examen dans ce cadre mais bénéficie de la présomption d’innocence tant qu’il n’y a pas de décision de justice définitive. Il est aussi taclé pour certains de ses propos:

« Florian Genton: A un moment donné vous vous êtes posé la question quand même Karim ou directement vous vous êtes dit c’est l’équipe de France pour le côté sportif ?

Karim Benzema : Ben… C’est plus pour le côté sportif, parce que l’Algérie c’est mon pays, voilà, mes parents ils viennent de là-bas. Après, la France… C’est plus sportif, voilà. »

Je ne vois rien dans ces propos qui laisserait penser que Karim Benzema rejette la France. Il a fait un choix sportif mais ne nie pas son origine algérienne. N’aurait-il pas le droit d’avoir la nostalgie du pays de sa famille? Si, bien sûr. Qui ne ferait pas référence à ses origines comme à quelque chose d’important?

Je comprends la déception de Benzema et j’aurais aimé le voir sur le terrain. Mais sur ce coup, ce joueur du Real a perdu le nord. Ses propos tenus probablement trop à chaud et sous le coup d’une grosse déception sont malheureux. Ils montrent un nouveau dérapage de l’antiracisme à la française, qui aboutit à produire un contre-racisme.

L’antiracisme pavlovien est devenu, pour certains, un moyen de noyer le poisson et une manière de se défausser des vrais débats.

– Grande est la confusion intellectuelle hexagonale, n’est-elle pas?

P.S.: je ne suis pas fan des grands épanchements télévisuels, mais l’émotion de Doris Leuthard lors de l'inauguration du tunnel du Gothard était touchante.

http://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/inauguration-du-tunnel-du-gothard-merkel-et-hollande-felicitent-la-suisse?id=7770029

Revenir de voyage en pleine grève des trains n’a pas été simple. Mais il y a pire. Et pour me passer du baume, François Hollande a fait l’affaire. Ah, quelle surprise de l’entendre au JT de Darius Rochebin, évoquant la géographie des échanges européens.

Rade : le rendez-vous manqué

2014-09-29T11:33:00+02:00

Péage urbain: le retour au Moyen-Âge

Habité par mon optimisme habituel et ma foi en l’intelligence humaine, je pensais à un vote plus individuel, moins «suiviste» des positions des partis. Ce n’est pas le cas. Et s’il s’agissait d’une revanche contre l’UDC? Revanche sur la votation du 9 février. Car les commentaires lus et entendus hier ne parlent plus que d’une «initiative de l’UDC», alors que la question dépassait le clivage des partis. Ceux qui, hier, ont voté contre l’UDC, devraient se poser des questions. Parce que la diabolisation de ce parti n’est pas adaptée à la réalité. Je pense être plutôt centriste, tendance conservateur-progressiste, je n’ai pas peur pour autant de l’UDC.

Ah oui, on a peur du totalitarisme. Mais ouvrons les yeux: aujourd’hui le totalitarisme est de gauche, pas de droite. Car le merdier de la mobilité à Genève conduira à imposer des mesures contraignantes contre la bête noire des bobos: la voiture. A travers elle, par le fait qu’on l’a peu à peu enfermée dans des couloirs étroits et dénoncée comme supposée source du mal urbain, c’est la liberté que l’on atteint. La liberté individuelle, à gauche, est une fable. La réalité est le collectivisme rampant. Le vieux moule n'est pas encore brisé. Il est vrai qu'il n'y a aujourd'hui pas de gauche sans la nostalgie des origines. La gauche est haïssable.

La dictature intellectuelle verte, auto-justifiée par la nécessité de «sauver la planète», va pouvoir gagner du terrain à Genève. Moi, par principe, je me méfie des sauveurs qui tentent de me dire ce que je dois faire. Même si c’est pour mon bien. La liberté est irremplaçable et aucune justification ne peut donner de légitimité à ceux qui la font passer au second plan. La liberté exige que l’on trouve des solutions originales. Mais aucune imagination n’habite ces esprits hantés par le désir du pouvoir par la contrainte. Je donne peut-être trop d’importance à cette votation, mais cette réflexion ne m’apparaît pas dénuée de pertinence.

Chose amusante, une lecture un peu plus acide que le simple résultat chiffré permet de constater une ressemblance inattendue entre le vote contre le tunnel et celui contre l’immigration du 9 février. Le tunnel représente la mobilité, la migration, les échanges, le passage des humains quelle que soit leur origine, d’un côté à l’autre de la ville et du canton. Les électeurs-trices ont refusé cette mobilité et, derrière, un modèle mixte de développement urbain. Ils ont confirmé, à l'échelon local et sur la mobilité, le résultat du 9 février. Le vote du 28 septembre est un vote d’enfermement, de limitation des échanges. On propose même, comme au Moyen-Âge, de rétablir des péages pour contrôler les gens, plutôt que de leur donner les moyens de leur liberté. Ah, la nostalgie de la Genève du temps où le pont du Mont-Blanc n'existait pas, comme on peut le voir au musée de la Maison Tavel. C’est pourtant contre les limitations du passé que les Etats modernes se sont constitués. Genève a pour sa part pris un essor qui n'est pas encore abouti. Soit il aurait fallu rester une petite bourgade, soit il faut aller plus loin avec la région.

Le rendez-vous manqué

Sans un supplément de croissance, Genève mourra sur le plan culturel. Tout ce qui s’y fait reste petit. Le rayonnement culturel est très faible alors qu’il y a du potentiel créatif. On a préféré une Genève limitée, réservée à la finance et à quelques élites, plutôt qu’une Genève qui offre de l’avenir à la jeunesse et des idées au monde. Une Genève du passé, quoi. Merci les bobos. Déjà trop vieux dans leur tête pour innover.

Aujourd’hui, le Conseiller d’Etat Luc Barthassat et quelques autres jubilent. Je l’imagine, comme il l’a déjà montré, assis en mini-short moulant et seau à champagne sur la tête. Il peut retourner faire sa pub sur les réseaux sociaux. Il peut peaufiner d’autres bobards pour la grande traversée. Il a perdu du crédit dans cette bataille, par ses manières de mépriser par avance un éventuel vote positif. Je n’avais jamais vu le mensonge politique si près de moi. Je suis édifié.

Pour moi ce résultat témoigne d’un rendez-vous manqué. Un rendez-vous entre Genève et son histoire, son développement, son rayonnement. La ville et le canton avaient beaucoup à gagner, à de nombreux points de vue, avec cette nouvelle desserte. La majorité pense autrement. La limitation est sèche. C’est la démocratie. La décision des urnes ne souffre d’aucune contestation. Ma critique n’est pas une amertume contre le résultat. Il faut aller avec.

Mais je suis en droit de regretter le manque de vision et d’audace qui prévaut à Genève. La frilosité n’est pas signe de progrès, qu’on se le dise à gauche. Et la traversée de la rade n’est pas un concept du XXe siècle. C’est d’ailleurs un peu court comme argument que de renvoyer une idée à son âge pour la discréditer. Ou comme si le passage du 20 au 21 avait tout changé comme par magie. La rade reste une bonne idée, pour longtemps encore. Je pense qu’elle reviendra avant la fin de ce siècle. Mais je ne serai probablement plus là pour participer au débat.

Comme d’habitude

La suite, maintenant. Contrairement à l'article de samedi dans la Tribune de Genève, la réfection du pont du Mont-Blanc sera tout sauf une partie de plaisir. Ripper un nouveau tablier en un week-end? Bonne blague. Le passage futur d'un tram exige un renforcement généralisé de l'infrastructure, et les travaux concernent la carbonatation, comme révélé en 2012. Soit bien plus qu'une simple réfection du tablier. L'élargissement du contournement va accentuer la pression et l'oppression.

La grande traversée du lac dont les travaux devraient commencer en 2025, comme l’a promis Saint Luc Barthassat? Que son évangile se vérifie: on attend des plans, une esquisse élaborée, une réflexion sérieuse. Il n’aurait pas annoncé cela en pleine campagne sans rien dans les mains?

Comme je l’ai déjà écrit, la région de Meinier est un tabou. La Pointe-à-la-Bise, Rouëlbeau, Sionnet, sont autant de niches écologiques. Jean-François Mabut le rappelait hier et précisait les raisons de Berne à ne pas vouloir de cette grande traversée. Qui sera donc aux frais des genevois, 4 à 5 fois plus chère que le tunnel, et avec une pluie prévisible d’oppositions et de référendums: sauvegarde des niches écologiques, refus de densifier l’habitat dans cette partie du canton, etc. On verra les verts en première ligne pour s’opposer. Comme d’habitude. Je prends date.

Pour l’immédiat et les années à venir, je recalibre ma vision de Genève. On reste dans le petit, on reste dans le merdier d'une mobilité impensée globalement. Et si l’on veut rayonner autrement que dans le luxe et la haute finance, si l’on veut participer de manière plus marquée à l’évolution du monde, il faudra un jour aller ailleurs. Mais ce n’est pas nouveau. Il n'y a pas d'avenir culturel à Genève. Simple constat. Le choix est différent: créer une niche confortable, petite-bourgeoise, tranquille, riche.

La Genève de mes 20 ans était différente: audacieuse, ouverte, joyeuse. Tout change. Chacun sa nostalgie.

Le résultat est sévère: 63 % d’électeurs-trices contre le tunnel. Pour une fois j’en fais même du langage épicène: c’est dire combien je suis étonné. Choqué même. Mais soit. Les électrices-teurs ont choisi. Ainsi soit-il. Cela n’empêche pas de poster quelques commentaires sur ce résultat, et de regretter l’absence de vision.

Les nouveaux clips de cul

2014-09-27T10:14:00+02:00

Car si Jennifer Lopez, Nicki Minaj et d’autres étalent à ce point leurs fesses à peines recouvertes d’un tissu minimaliste, c’est que cela marche. Il y a des spectateurs pour regarder et propulser leur clips au sommet du top 10. Difficile d’ailleurs d’échapper aux images: les médias internet mangent de l’anaconda à chaque repas et Jennifer L. diffuse à tous vents les images de son show érotique donné à Singapour, à l’issue du grand prix automobile.

Ça alors! Associer le corps dénudé de la femme avec la bagnole, qui plus est de course, même la Conseillère administrative de Genève Sandrine Salerno, connue pour ses positions (sans jeu de mot) féministes puritaines et anti-hommes, doit en rester bouche bée. Ce doit être cela, la grande victoire du féminisme: avoir déplacé le porno soft de l’antre confiné des cabarets à la grande scène des médias pour adultes et enfants. Le corps de la femme reste vendeur et elles l’ont bien compris. Ne nous plaignons pas de voir de charmantes hôtesses au Salon de l’auto: Jennifer leur montre le chemin.

A moins que JLo ne soit en manque et qu’elle montre, par ces images, le chemin à suivre pour la satisfaire: «rentre vite dans le tunnel», semble-elle dire. Mais dans quelle voie: celle de gauche ou celle de droite? Tiens, quand le tunnel sous la rade sera construit, on pourrait aménager des entrées en forme de fesses de la dame. Sûr que cela boosterait le tourisme et que plus personne n’emprunterait le pont du Mont-Blanc.

Cela ne peut être anodin ou juste pour le spectacle. Il y a un besoin d’exhibition et de sexe. La révolution sexuelle des années 1970 n’a pas suffi. Et avec le retour de la criminalisation de certaines formes de sexualité (p.e. prohibition de la prostitution), l’exhibition n’en prend que des tournures plus intenses et démonstratives. Mais je dois dire qu’autant de culs plantureux en gros plan, je sature. Je finirais presque par dire beurk ou par me faire moine. L’érotisme est attractif quand il reste à deviner, quand le corps se dévoile dans une lumière légèrement satinée. Mais jeté ainsi en pâture à tous les yeux exorbités et à toutes les langues salivantes ne demandant qu’à lécher du jus de vagin, ce n’est plus de l’érotisme.

Loin de moi l’idée de condamner le sexe ou de froncer les sourcils sur la femme nue. Mais enfin, s’il s’agit vraiment d’une chanson, le texte et l’interprétation ne semblent plus avoir grande importance. Ce qu’il faut c’est du cul. D’ailleurs, on voit de moins en moins la tête. Jennifer est interchangeable. Même nue, Barbie n'a qu'une seule identité, universelle: Barbie. N’importe quel fessier un peu bien foutu (car il faut lui reconnaître une esthétique certaine) peut faire l’affaire. On n’achète pas du JLo, dont la chanson n’est qu’une vague suite de sons sortie d’un ordinateur ayant mixé une compilation d’anciens tubes à quoi on a ajouté le bruit ambiant d'une carrosserie. On achète du cul. Du cul tendance: un peut soft lesbien. Aujourd’hui l’homo est un simple produit de consommation, il fait vendre. Dans 10 ans ce seront les nains, tellement plus discriminés que les gays. Pensez-donc: aucune poignée de porte n’est à leur hauteur! Les hétéros majoritaires se rachètent ainsi une bonne conscience à l’égard de leurs minorités.

Mais bref. Je dois dire que s’il faut choisir entre Nicki et Jennifer, c’est sans hésiter Jennifer. J’ai du goût, quand-même!

Jennifer Lopez: Booty

Nicky Minaj: Anaconda

L’horizon de la variété et du divertissement télévisuel descend encore d’un cran. Visuellement, je veux dire. On n’achète plus une musique, ni le visage ou la personnalité d'une interprète: on achète des images de cul. Notre société n’en a pas fini de tenter de se réconcilier avec le sexe.

Décidément, le tunnel s’impose

2014-09-24T16:49:03+02:00

Grande comme petite traversée, il y a des inconvénients. On l’imagine bien: quoi que l’on construise il y a des inconvénients. L’important est que les avantages soient supérieurs aux inconvénients. Pour la grande traversée, pré-vendue comme LA solution, celle qui éviterait les inconvénients écologiques du tunnel sous la rade, celle que PLR et PDC veulent inclure par une initiative cantonale après l’avoir combattue à Berne il y a un an, l’information tombe mal. Cette grande traversée serait donc pleine d’embûches! On peut imaginer l’explosion des coûts, les oppositions individuelles, la levée de boucliers contre le bétonnage réclamé par Berne de la région de la Pallanterie.

Sans compter que la Pointe-à-la-Bise est une réserve naturelle de belle qualité, comme l’indique Pro Natura:

«Cet espace de nature unique abrite une magnifique roselière qu'anime une vie sauvage parfois exubérante, parfois secrète : les grèbes huppés par exemple, oiseaux à la crête cuivrée, ont choisi d'y installer une importante colonie, arrimant leurs nids flottants aux roseaux, tandis que chaque année, les basses eaux découvrent de larges plages de galets fournissant un lieu d'escale apprécié par de nombreux migrateurs.»

Certes il y aura un tunnel, mais la construction démolira la réserve, et les infrasons et vibrations du tunnel passeront dans l'eau. Plus loin il y a nombre de micro-réserves, comme Sionnet, et Rouelbeau qui sera détruit par une jonction. Toute la région est riche d'une faune très variée. C'est un des endroits du canton où les animaux disposent d'une certaine liberté. La grande traversée va faire aspiration à la circulation dans cette région agricole, sans compter l'urbanisation intensive qui s'y développera.

De plus le tracé du lac a été écarté par Berne pour éviter les goulets d’étranglement. Au fédéral on préfère élargir l’autoroute de contournement. Si la grande traversée devait se faire, ce serait donc dans plusieurs décennies, sinon dans 100 ans, et elle sera bloquée par nombre d’oppositions. Autant dire que ce n’est même pas aux calendes grecques. C'est pire.

En plus des nombreuses bonnes raisons pour Genève, il faut dès maintenant voter pour le tunnel sous la rade, et ce en écartant les arguments troubles des opposants et leurs mensonges. Y compris leurs menaces à peine voilées de saboter le projet s’il est accepté dimanche. On verra s’ils méprisent les électeurs et la Constitution.

Si la grande traversée se fait aussi, elle sera un complément international au tunnel, qui lui est à vocation plus locale. A vocation de faire respirer Genève, son centre, sa ceinture, ses quais.

De l'audace, de l'innovation:

28 septembre: OUI au TUNNEL sous la RADE

L’article du jour de la Tribune de Genève papier et électronique est révélateur. Dans le paragraphe «obstacles», la dernière phrase dit, à propos de la traversée par la Pointe-à-la-Bise: «L’impact environnemental de l’ouvrage serait également significatif, mais il n’entre pas en conflit avec des zones de contraintes environnementale taboues, selon l’étude fédérale. L’étude géologique révèle un contexte difficile pour les constructeurs.»

Corrosion : le pont du Mont-Blanc sera refait, Oui au tunnel !

2014-09-22T13:45:00+02:00

Le pont du Mont-Blanc touché par la corrosion

Le Conseil Municipal en a longuement débattu, en urgence, la semaine dernière. Et a voté un crédit de 250’000 CHF pour aller de l’avant. On sait que le pont est fragilisé: il montre les signes de la carbonatation. La carbonatation, appelée aussi «cancer du béton», est un processus de corrosion des lames d’acier et d’éclatement du béton d’enrobage, qui se retire - ce qui a pour effet d’accélérer encore la corrosion des lames. L’ouvrage devient moins résistant.

D’autre part le Département envisageait de faire passer un tram. Les structures, corrodées, ne le supporteraient pas. Le pont doit donc être refait. Quand? Rien n’est fixé à ma connaissance mais c’est dans les 20 ans.

La réfection totale est un très gros chantier. Il obligera à fermer des pistes, au minimum deux à la fois, peut-être plus, sur de longue périodes. Pour Genève ce seront des années de cauchemar. D’apocalypse, pour reprendre le terme d’une opposante au tunnel. Par où la circulation traversante sera-t-elle détournée? Pas par le pont des Bergues, trop étroit et voué à la mobilité douce. Pas par le pont de l’Île qui ne le permet plus. Le pont de la Coulouvrenière est déjà souvent proche de la saturation. Il reste le pont Butin, soit un détour de plusieurs kilomètres, et qui sera lui aussi vite saturé.

On peut s’attendre donc au chaos dans Genève.

Les opposants au tunnel jouent aux censeurs en taxant les soutiens d'irresponsabilité. Par exemple, sur le blog de Laurence Felhmann Rielle:

«Dans une semaine, le peuple genevois aura décidé du sort de l'initiative irresponsable de l'UDC, soutenue par le MCG et un certain nombre d'acteurs de la vie genevoise que l'on aurait cru plus rationnels. (...) cette initiative absurde.» Derrière il n’y a pas vraiment d’arguments, à part une redite de choses déjà démontées. Mais on sent bien le petit jugement de valeur jeté à la tête d’ «... un certain nombre d'acteurs de la vie genevoise que l'on aurait cru plus rationnels.» Que cela est insignifiant. A défaut de démonter des arguments elle attaque la personnalité même des genevois. Détestable personne qui se permet cela. Personne supposée responsable par effet de contraste. «Oui maman, bien maman, je ne le ferai plus, promis maman...» Ceux et celles qui soutiennent le tunnel seraient irresponsables? La dame BCBG sait agresser. Mais cela commence à bien faire d'être insulté parce que l'on n'est pas du même avis. Bon, on sait d’où ça vient...

Ce genre d'attaque signale le désarroi masqué de ceux qui les profèrent. Mais quelqu'un parmi eux a-t-il pris la peine d'exposer ce qui se passera quand le pont sera fermé? Non. Alors, qui est irresponsable?

A moins que...

La fermeture du pont promet le chaos. A moins que le tunnel ne soit en fonction. Elémentaire, mon cher Watson. Je ne comprends même pas que les autorités envisagent cette réfection sans prévoir déjà de compenser la perte durable de cette desserte.

Sans le pont et sans tunnel, je vous laisse imaginer. C’est sans chemise et sans pantalon! Le tunnel s’impose donc également pour cette raison, ainsi que pour permettre la circulation en cas d’incidents. Deux conduites percées ces deux dernières années sur les quais ont montré ce que serait un pépin à un peu plus large échelle: le blocage complet.

Par ailleurs les conseillers municipaux se sont interrogés sur l’état du projet de passerelle pour vélo. Cet horrible machin prévu côté rade, qui pourrira la vue des touristes sur le pont et dégradera la perspective de cette rade magnifique, semble en suspens. L’accident d’un bateau du lac montre que le projet a été mal conçu. Il aurait dû être imaginé en aval du pont, côté pont des Bergues. De plus, de nouvelles contraintes consécutives à l’initiative «Sauvons nos parcs» rendent le projet très aléatoire.

Les municipaux ont eu une bien meilleure idée: la réfection du pont du Mont-Blanc pourrait être accompagnée d’un élargissement permettant deux voies de bus et une piste cyclable protégée. J’ajoute que l’on devrait prévoir un mail agréable pour les piétons côté rade, avec des bancs et une arborisation basse ou une décoration florale conséquente.

Bus circulant librement, tram éventuel, vélos, piétons gâtés, voitures (moins nombreuses grâce au tunnel): ce serait un exemple d’intégration d’une vraie mobilité plurielle. Et un plus pour la qualité de vie.

28 septembre: OUI au tunnel sous la rade

J -6 avant la libération

On le sait depuis fin 2012 malgré la volonté évidente de discrétion du Département. Les opposants au tunnel n’en parlaient surtout pas, et pour cause. Jeudi c’est revenu à la surface grâce au Conseil municipal de Genève: la réfection totale du pont du Mont-Blanc approche.

Traversée de la rade : un choix de développement pour Genève

2014-09-18T21:10:00+02:00

Un choix de développement

Ceux-là même qui ressassent des informations déjà démontées, qui se jettent à corps perdu dans une dramatisation où l’émotion mange toute rationalité, n’ont pas raison de stigmatiser les supporters du tunnel. La question dépasse le cadre des partis. L’initiative vient de l’UDC? Je suis souvent en désaccord avec ce parti, et je m’en fiche. La question est bien plus importante, sans quoi le tunnel n’emporterait pas autant de soutiens malgré une campagne souvent stigmatisante.

Il s’agit d’un choix de développement pour Genève. Depuis trop longtemps tout a été fait pour freiner la mobilité motorisée privée. Le canton a misé sur les transports publics de manière massive. Il l’a fait en opposition aux voitures, comme on le voit dans les rues où passe un tram ou un bus. Il y a eu, de la part des autorités en charge de la mobilité, principalement les Verts, une volonté de freiner les voitures. Cela se constate le long des voies de tram, mais aussi dans la désorganisation systématique des ondes vertes, la suppression de la circulation dans des rues de plus en plus nombreuses, le labyrinthe des sens uniques et des voies obligatoires, et les empêchements de tous genre. Si les transports publics étaient très fréquents et allaient partout, cela pourrait se discuter. Mais ce n’est pas le cas: les véhicules sont lourds et subissent de nombreuses contraintes. Et il n’y a aucune politique en vue pour mettre en place des véhicules plus petits et plus faciles à faire rouler dans certains quartiers.

Le blocage de la ville, c’est connu. Les genevois le savent parce qu’ils le vivent au quotidien depuis longtemps - trop longtemps. Ils ont compris que les humains dans leur facette automobiliste ne sont pas aimés. Pourtant ils paient de lourds impôts sur leur voiture, sur l’essence, ils font tourner une des plus grosses industries modernes avec tous ses secteurs variés. Supprimons totalement les voiture, le chômage montera à... quoi? 30%?

Je comprends la difficulté d’accommoder tout le monde. Mais je vois surtout qu’il n’y a pas eu de volonté politique pour le faire. Les choix ont été excluants. Or, si vous devez transporter une personne âgée, un enfant malade en urgence, une famille avec trois enfants, des amis qui ne connaissent pas la région, ou si vous habitez et travaillez dans des endroit mal reliés ou peu desservis, la voiture reste indispensable.

Les TPG ne suffisent pas

Et même sans justification la voiture fait partie du paysage urbain. Elle a dès ses débuts représenté une forme de liberté: démarrer près de chez soi et aller où l’on veut. Je vois que c’est devenu plus difficile de maintenir cette liberté. Je pense que le développement des transports publics, privilégié depuis quinze ans, est une bonne chose. Je ne suis même pas critique sur la question des transbordements. J’ai un jour imaginé que j’était le responsable de la mise en place du réseau. J’y ai passé une demi-heure. Cela m’a suffit pour en voir la complexité, les contraintes urbanistiques, et malgré des défauts j’admire les Transports Publics Genevois. Je regrette principalement qu’a certaines heures on soit entassés, au chaud et aux odeurs. Sans les voitures, sans la circulation motorisée privée, ce serait pire! Donc faisons avec les voitures et facilitons-leur un peu plus la vie.

L’animosité contre la voiture, initiée par certains élus, est dommageable. Le résultat en est ce choc frontal actuel. Alors on peut débattre sur la nappe phréatique - qui sera protégée comme pour le CEVA qui la traverse déjà; sur les attaches aux quais - qui préserveront la rade; sur l’idée non démontrée qu’il y aurait plus de bouchons - mais pourrait-ce être pire que l’état actuel? Sur le financement - mais le projet de grande traversée, utile lui aussi et complémentaire au tunnel, coûtera environ 4 fois plus; sur beaucoup d’informations fausses et excessives qui font de ce vote l’un des plus troublé depuis longtemps; sur la nécessité de désenclaver la rive gauche, parent pauvre de la mobilité; sur l'amélioration de la mobilité douce qui peut découler de la construction du tunnel.

On peut aussi se demander ce qu’il adviendra lors de la réfection prochaine, totale et longue du pont du Mont-Blanc. Les opposants ne parlent pas de cette apocalypse-là, bien réelle, qui attend Genève. Leur silence sur cette question urgente fait mal aux oreilles.

Mais la question de fond est, à mon sens: voulons-nous oui ou non vivre en mobilité plurielle? Voulons-nous exclure presque les voitures, malgré leur évidente utilité et l’immense aide et liberté qu’elle fournit aux familles, aux aînés, aux employés, aux touristes, à tout le monde? Voulons-nous une ville ne laissant passer que quelques véhicules au compte-goutte, privilégiant des transports publics chers - et qui n’auront d’ailleurs plus de limite pour renchérir encore si les voiture sont exclues?

Je sais que le refus de la traversée est pour certains un choix de limiter la croissance de Genève. Mais quelle est la bonne taille? Y a-t-il des études, des réflexions collectives sur ce sujet? Non. La croissance s’arrêtera bientôt: la grande traversée sera, après le tunnel, probablement la dernière. La mobilité sera donc définie durablement, ce qui conditionnera aussi le développement de la démographie et de l’économie. Je pense pour ma part que Genève n’est pas encore à la taille de son importance politique et économique.

Voulons-nous empêcher une liberté fondamentale, compliquer la vie de nombreuses personnes, freiner l’économie, porter atteinte à l’exercice de droits privés? Il est surprenant que les opposants se recrutent parmi ceux qui revendiquent le plus de nouveaux droits!

Voulons-nous au contraire demander aux autorités de changer de cap, de mettre fin à leur guerre aux voitures, de respecter les libertés privées et de faire en sorte de mieux vivre ensemble en laissant à chacun une part d’espace? Voulons-nous inventer un modèle qui nous soit propre et qui soit intégrant plutôt qu’excluant?

C’est mon choix pour Genève.

J - 10 avant la libération

La Tribune de Genève dit en sa une du jour que le débat vire au choc frontal. C’est juste. Cela souligne l’enjeu tel qu’il est perçu par les uns et les autres. Les opposants se fâchent au point de ne plus argumenter et d’affirmer que l’apocalypse nous attend au coin d'une nasse de pêcheurs. J’aimerais un peu plus de fond.

Traversée du lac : le bluff de Luc Barthassat

2014-09-18T00:30:00+02:00

Le bluff de 2025

Ce Conseiller d’Etat, en plein charity show, très occupé à se montrer en minishort jaune sur les réseaux sociaux et à faire sa pub avec un seau d’eau sur la tête, a déjà balayé le vote à venir.

Mardi il a fait un pas de plus. Il affirme que les travaux de la grande traversée du lac peuvent commencer en 2025. C’est un magicien ce Barthassat. La Berne fédérale a remisé tout projet de ce genre pour longtemps, et voilà que lui le sort de son chapeau comme un glaçon d’un seau de champagne.

J'imagine qu'une telle annonce doit reposer sur un projet élaboré. On attend qu’il nous en donne la teneur et le mode de financement. S’il dit vrai, l’initiative lancée par le PLR pour cette traversée est inutile. Ne les aurait-il pas mis au courant? Et s’il ne leur a rien dit, serait-ce qu’il n’avait rien dans ses poches? Ne serait-ce qu’un bluff? C'est vrai que si je regarde son short jaune, il n'y a pas grand-chose... dans les poches. Mais peut-être dans son cahier jaune. Vite écrit sur un coin de table? Il y a quoi dedans: la liste des courses? 1: passer à l'épicerie racheter des glaçons?

Ecoulement de la nappe phréatique

Selon monsieur Barthassat, le tunnel diminuerait l’écoulement de la nappe phréatique de 70%. Là encore il ne donne pas de source à son chiffre et n'explicite pas ce qu'il veut dire par écoulement. Techniquement, le creusement de tunnels est bien maitrisé. On construit aujourd’hui dans toutes les sortes de terrains. Les coulis injectés en sections divisées offrent une étanchéité testée, sûre et reproductible. C’est le cas pour le CEVA, qui traverse la nappe du genevois (dérogation fédérale obtenue).

La réalisation de la section du Val d’Arve à Carouge illustre la technique:

«La position géographique de l’ouvrage en fait sa particularité. En effet, située en bord d’Arve, la tranchée couverte se trouve dans la nappe phréatique d’eau potable du Genevois et dans les dépôts alluvionnaires de la rivière alpine. (...) Les manchettes d’injection ont été positionnées sur les 3 mètres d’épaisseur du radier injecté, où un coulis de bentonite / ciment a été mis en oeuvre.»

La technologie de traversée des nappes phréatiques est donc déjà à l’oeuvre à Genève. A l’heure actuelle, le percement de la nappe est réalisé dans la plus grande sécurité. Les opposants font mine de ne pas le savoir. Pourquoi?

La nappe en question est celle du Genevois (ou de l'Arve) dans sa pointe nord, dans le quartier des Eaux-Vives (Image 2, Etat de Genève). Elle contribue, avec d'autres nappes régionales, à approvisionner les genevois à hauteur de 20% de leur consommation, le lac fournissant pour sa part 80% de la consommation d'eau potable. Cette nappe a une épaisseur de 30 à 90 mètres, sur une surface de 30 km2. Elle est prise entre des couvertures glaciaires étanches datant de plusieurs dizaines de milliers d’années. Selon le service de géologie de l'Etat de Genève:

«Pour la région genevoise, on s’accorde à penser que la dernière phase glaciaire importante a duré de -40’000 à -13’000 ans avant l’époque actuelle. Durant cette période, il s’est accumulé jusqu’à 120 mètres de dépôts glaciaires par dessus la molasse et dans les anciennes vallées creusées dans cette molasse.»

Une nappe se remplit et se vide. Ici l’écoulement (la vidange) se fait par trois nappes superficielles. Selon un article de 1981 signés par Gad Amberger, Ulrich Siegenthaler et Pierre Verstraete publié dans Eclogae Geologicae Helvetiae:

«Ces exutoires sont souterrains vers des nappes situées à des niveaux moins élevés. Ils ne donnent pas lieu à des sources pouvant être jaugées. Vers le nord, l'écoulement naturel se fait vers la nappe superficielle du lac, située dans des graviers de terrasse et des remblais. A l'autre extrémité, un second écoulement se produit vers la nappe du Rhône par un sillon dirigé au nord-ouest entre Soral et Avully. La troisième voie d'écoulement connue se trouve sous la vallée de la Laire et se dirige également vers la nappe du Rhône.»

La nappe a donc plusieurs écoulements, et le tunnel du CEVA n'est pas accusé de réduire le mouvement de la nappe.

L’investissement dans le tunnel n’est pas seulement financier

Il est aussi question d'image de la ville internationale, de qualité de vie des citoyens automobilistes ou piétons sur les quais, d'économie pour l'avenir de Genève, d'égalité pour désenclaver la rive gauche, entre autres. La mobilité touche aussi l'emploi. Maintenir les entreprises et les organisations internationales c'est assurer de l'emploi et des revenus.

Sur le financement de son bluff de 2025, on remarque que monsieur Barthassat n’articule aucun chiffre. Au minimum certaines estimations l’évaluent à 4 milliards. Le TCS, lui, chiffre le tunnel sous la rade à 1’500.- CHF par genevois, soit moins d’un café-croissant par jour pendant une année. Et l'on a, ces dernières années, trouvé de l'argent, beaucoup d'argent, pour différents projets (BCGe, fonctionnaires, par exemple).

Pas de quoi s’affoler donc. Mais face à cette réalité qui contrarie son choix politique, le Conseiller d’Etat Luc Barthassat se fait soudain très actif. Passons sur les feux oranges de nuit pour certains carrefours. Par ce signal il voudrait se montrer favorable à la mobilité. Mais par ailleurs, sous prétexte que les caisses sont vides, il «punit» les usagers des TPG et nous menace tous de bien pire si l’on approuve la traversée de la Rade. En réalité, le magistrat sait probablement que sa revanche TPG sera refusée par le Parlement qui n’acceptera jamais 40 licenciements de chauffeurs.

Et il sait aussi que l’argument des caisses vides ne tiendra pas face au besoin que nous avons tous de pouvoir circuler mieux en ville et déambuler plus agréablement sur les quais, ou en regard de dépenses futures (grande traversée du lac). Sa décision est bien une sorte de punition, mais contre-productive. Les usagers étant encore plus tassés dans les trams aux heures de pointe, il y aura de quoi donner envie de prendre sa voiture. Monsieur Barthassat peut venir dans le 12 ou le 14 pour se rendre compte. Même en minishort jaune... Il mettra sa photo sur Facebook. Saint Luc dans la populace, gardien de la tradition des Verts, assurant défendre Genève contre les progressistes de la traversée de la rade.

La traversée de la rade est un investissement qu’une ville comme Genève doit se permettre pour le bien-être de ses habitants et de tous les usagers de la route. Et si les autorités ne souhaitent pas financer seules ce projet pour alléger la facture de leurs contribuables, qu’on la propose aux caisses de pension. Elle trouveront là un investissement très rentable au vu de l’utilisation élevée qui en sera faite. Ou imaginons un péage électronique ou une vignette. Ce n’est pas si compliqué. D’autres villes le font. Quand on veut, on peut!

Oui à la traversée de la rade le 28 septembre

Pour Genève

Pour tous à Genève

Je termine par ces images du JT sur la gestion de l’eau par les Services Industriels, avec quelques bons conseils en fin de vidéo.

Surprise lors du débat sur la traversée de la rade, organisé par la Tribune de Genève. Le Conseiller d’Etat à la mobilité, Luc Barthassat, a fait quelques annonces spectaculaires. N’a-t-il pas plongé en plein populisme?

Rade : le tunnel, aspirateur à voiture ?

2014-09-16T11:16:00+02:00

Aspirer ou répondre à un besoin existant?

Je continue ce débat ici, les commentaires étant maintenant fermés sous son billet. Que dit-elle en substance?

«L'autoroute de contournement en est un exemple. En construisant quelque part on ouvre la voie (!!), on permet aux personnes de venir, on leur dit que ce sera mieux. Naturellement, les gens y vont. La traversée de la rade ne sert pas à ça? Ne sert pas à améliorer le trafic automobile? Les gens vont vers ce qui est "amélioré", il y aura plus de gens donc, plus de voitures.»

Oui, on crée des routes pour ouvrir des voies. Mais pas par hasard. Ces voies correspondent à un besoin déjà existant. On ne crée pas le besoin, on lui donne une réponse. Ce sont en tout premier lieu les automobilistes concernés qui l’emprunteront. Et de ce point de vue on peut logiquement attendre un allègement du trafic à l’hypercentre, pont du Mont-Blanc et quartiers en bordure du lac, Eaux-Vives et Pâquis. Ce sera le premier effet du tunnel.

Le tunnel aspirera-t-il davantage de véhicules que ceux qui traversent actuellement le pont du Mont-Blanc? C’est aléatoire de l’affirmer. Le potentiel de véhicules existe, et son nombre augmentera naturellement.

Sécurité des piétons, oui; blocage des voitures, non

Le canton et la ville doivent donc faire un effort d’organisation de la mobilité. Actuellement, l’image est faussée. Sous la direction des Verts depuis des années, tout a été fait pour freiner la mobilité. Les grands axes avec trams sont parsemés d’îlots d’empêchement. Cela montre que l’on a choisi le tram contre la voiture. Or à Zürich, ville qui circule beaucoup mieux et citée en exemple par l’ancienne Conseillère d’Etat madame Künzler, les îlots d’empêchement sont peu nombreux. Trams et voitures circulent en amis. A Genève, l’effort doit être fait pour organiser des ondes vertes, et nombre d’empiétements pour les trams devraient être revus. D’accord pour la sécurité des piétons, pas d’accord pour le blocage systématique. C’est un choix.

Par ailleurs l’exemple de l’autoroute de contournement ne peut être appliqué à l’identique pour le tunnel sous la rade. Le contournement est une desserte nationale, un axe servant deux types de circulations: internationale, reliant la Suisse à la moitié sud de la France, agglomération lyonnaise comprise. A moins de rester enfermés dans nos montagnes, il fallait cette desserte. C’est aussi une dessert régionale très importante et le trafic frontalier le démontre. Cette autoroute n’a pas créé le besoin elle y a répondu. Si elle sature parfois, imaginons ce que serait Genève sans elle! On étudie maintenant son élargissement à grands frais. N’aurait-on pu le faire à l’époque de M. Grobet?

Le tunnel sous la rade n’aura, lui, pas une telle fonction régionale et internationale et ne peut être comparé à l’identique au contournement. D’ailleurs les voyageurs en transit vers la France ne seront pas incités à le prendre. Ce n’est pas un aspirateur à voitures comme le contournement a pu l’être, c’est une desserte locale, dont le débit peut être réglé avec intelligence par les ingénieurs. D’ailleurs le tunnel ne supprime pas le pont qui, bien que sensiblement allégé, garde une fonction pour une partie des véhicules selon leur provenance et leur destination. Cela peut s’organiser, et la réduction du trafic sur les quais devrait y pourvoir largement: ils seront un anti-aspirateur. Les habitudes changeront vite. La fluidité sera le maître-mot. A moins que les ingénieurs ne soient bêtes ou méchants.

Tout cela sans compter les nombreux avantages et améliorations de la qualité de vie au centre ville et dans les quartiers du bord du lac. Les associations très politisées qui prévoient le pire ont tort. La plage n’est pas menacée, les bains des Pâquis non plus, Baby Plage n’est menacé que par la nouvelle plage en projet, les accès seront invisibles. Le tunnel contribuerait à la progression de la qualité de vie à Genève, que la traversée du lac complètera dans 30 ou 50 ans en désenclavant pour de bon la région Arve-Lac-Chablais. Le tunnel est donc la première des deux pièces manquantes à Genève.

Le 28 septembre:

pour Genève, pour sa qualité de vie, OUI au tunnel.

Je lisais hier sur le blog de Magali Origa, que le tunnel serait un aspirateur à voitures. Madame Orsini donne en exemple l’autoroute de contournement. L’argument n’est pas tout faux mais il est très incomplet.

Rade : le cauchemar de la réfection du pont et l’urgence d’une nouvelle desserte

2014-09-14T09:28:00+02:00

Le scénario est connu. Il a été dévoilé à la presse en 2012 par les services de l’ex-petite fiancée du Rhône: Michelle Künzler. Elle a été très triste et a beaucoup pleuré quand son amoureux de canton l’a éconduite. Mais le message d’amour aux genevois était passé: le Pont du Mont-Blanc va être refait sous peu, entièrement, parce qu’il se désagrège sous l’effet de la carbonatation. Au mieux il se fera par moitiés, laissant circuler les bus. Je vous laisse imaginer les cauchemar pour les automobilistes. Pas de desserte de secours, trafic reporté sur le pont de la Coulouvrenière (déjà saturé) ou sur le pont Butin.

Le pont de l’île a été quasiment retiré à la circulation. Le pont des Bergues l’est depuis longtemps. Donc à mesure de l’accroissement du trafic on a réduit les liaisons rive-gauche - rive droite. Conséquences: des bouchons, une mobilité douce parent pauvre du centre ville, pollution du centre, entre autres. Or les voitures, qui sont une grosse part de l’économie, ont le droit de rouler. Genève est riche entre autre grâce à l’argent qui circule autour de la vente du pétrole. Les opposants vivent confortablement grâce, en partie, à ce pétrole honni...

Ils n’en ont rien à faire. Leurs arguments égoïstes et passéistes servent à distiller la peur à ceux qui vivent dans des quartiers exposés et à préserver leur confort. Ils préparent le

cauchemar des genevois. Alors que le tunnel libérera une partie des quais, au profit des habitants. Les images des opposants déforment le projet de tunnel. Ils mentent ouvertement. La réalité sera beaucoup plus conviviale et respectueuse de la rade. Le coût? On a trouvé 6 milliards pour les fonctionnaires, on est prêts à trouver 4 milliards pour la grande traversée. On trouvera 700 millions ou 1,1 milliard pour le tunnel, cette nouvelle desserte qui permettra à Genève de respirer mieux! Pour le péage, le modèle londonien semble bien fonctionner, sans barrière à l’entrée de la ville: les plaques sont photographiées et l’automobiliste reçoit rapidement sa facture par sms ou par la poste.

Le tunnel ne résoudra pas toute la circulation à Genève mais il soulagera une partie de la ville. Il est de plus dans la logique de la nouvelle route des Nation dont Pierre Jenni parlait hier. Il est respectueux du site et du coup d’oeil unique sur le plan d’eau genevois. Aucune des grosses verrues imaginée par l’esprit torturé des opposants ne s’y trouvera.

Ci-après, petite vidéo sur le cauchemar à venir s’il n’y a pas de nouvelle desserte. Vidéo réalisée au temps de madame Künzler. Toujours valable car cela ne semble pas vouloir changer avec monsieur Barthassat, qui a déjà annoncé qu’en cas d’acceptation du tunnel le 28 septembre, le projet ne se fera pas. Mépris des citoyennes et citoyens? Cette attitude d'opposition aux citoyens par anticipation et les mensonges des opposants sont simplement aberrants et inacceptables. Votons, votez, faite voter OUI le 28 septembre.

Pour mémoire:

Pour Genève: OUI au tunnel le 28 septembre!

La future réfection du pont du Mont-Blanc est une bombe pour Genève.

A la fin de certaines séries ou films, la télé envoie un petit message: A venir... avec le titre du prochain programme. Ici le film qui se termine est «Le Grand Embouteillage». Le prochain annoncé est le film d’horreur de minuit: «Le Pont». Une série B tournée par un conglomérat de nantis: LesVerts et compagnie, entreprise de jardinage à l’ancienne et de dressage des hérissons. Leur slogan publicitaire: «Nous pas bouger».

Le tunnel, les petits baigneurs et l’uniforme des policiers

2014-09-12T22:13:00+02:00

S’agit-il d’installer des pontons pour quelques petits baigneurs au bord du Rhône? Ils en sont. Faut-il voter pour obliger les policiers à porter l’uniforme? Ils votent. Mais faut-il doter Genève d’une infrastructure nouvelle dont le besoin est de plus en plus évident et urgent? Ils se défilent. Aucune audace, aucune ambition. Genève peut étouffer.

Ils mettent une folle énergie à décrire pourquoi cela ne pourrait selon eux pas se faire, prêchant une sorte de vérité évangélique, au lieu de trouver des solutions pour améliorer réellement la qualité de vie des genevois. Ils sont tous occupés à mettre les pieds au mur plutôt que d’avancer. Des réacs qui s’en défendent.

Le syndrome des Verts a déteint même sur les PLR: «surtout pas bouger» - à part sortir un projet de grande traversée du lac alors qu’ils la combattaient à Berne il y a un an. Cherchez l’erreur.

J’ai déjà parlé des affiches des opposants, dégoulinantes de mensonges. Oser faire afficher cela est du niveau de la Trierweiler: aucune dignité, aucun respect de soi.

Les députés sont aussi élus pour proposer de nouvelles perspectives. Pas seulement pour faire une loi obligeant la police à porter l’uniforme ou pour décider de la couleur des sacs poubelles.

A part toutes les bonnes raisons de voter oui au tunnel, il en est une qui mérite qu’on la soutienne: envoyer aux députés un message clair. Leur dire: «Bougez-vous». Surtout quand on pense à la prochaine réfection du pont du Mont-Blanc.

Ouais, marre des bouchons dans les rues, mais aussi dans la tête des députés et autres opposants.

Je suis surpris et déçu de voir le discours d’élus opposés au tunnel. Ils alignent les difficultés et les obstacles sans jamais se secouer les puces ni montrer l’énergie que l’on est en droit d’attendre d’eux. Ce sont des petits bras.

Traversée du lac : le poker menteur des PDC-PLR

2014-09-03T16:46:00+02:00

PLR et PDC trouvent le tunnel trop cher. Et quel serait le coût de la grande traversée? Environ 4 milliards de francs... Un peu moins quand-même que les 6,4 milliards que le peuple a voté pour les fonctionnaires. Je ne mets pas en question ce montant. Je constate qu’il représente entre 5 et 10 fois le coût du tunnel, et que la grande traversée coûterait elle environ 4 milliards - sans garantie de date de réalisation, probablement plusieurs décennies. Alors, contester le coût du tunnel me semble quelque peu décalé.

Grande traversée? Non. Ou bien oui...

Je cite ici le blog du TCS de ce jour qui rappelle le sort de la grande traversée du lac il y a un an à Berne.

La grande traversée, dite du lac, pourrait quant à elle franchir le plan d’eau du Vengeron à Pointe à la Bise. Il s’agirait d’un bouclement du périphérique autoroutier du Grand Genève. Coût : de l’ordre de 4 milliards. Utile à long terme. En effet, la décision de réalisation d’un tel ouvrage reviendrait à la Confédération. Or pour l’heure tout reste à faire pour convaincre Berne d’inscrire un projet qui a été nettement recalé par le Conseil national le 16 septembre 2013 par 108 NON contre 68 OUI. Le détail du vote est intéressant : les partis PDC et PLR ont voté en bloc contre le projet genevois. Et le conseiller d’Etat Luc Barthassat, qui siégeait encore sous la coupole fédérale à ce moment, était absent lors du vote. Quant au Conseil des Etats, il a rejeté la grande traversée dite du lac à l'unanimité en mars 2013.

Par ailleurs on apprend aujourd’hui qu’une société étudie la possibilité de créer une ligne de bacs entre la France et Coppet, à l’exemple de celui du lac de Zürich (image 2, wiki). Avec 44 voitures prise en charge dans quelle mesure le bac allège-t-il la circulation?

Pour l’immédiat, je garde en mémoire qu’à Berne, PLR et PDC ont refusé en septembre 2013 la traversée du lac et le financement qui va avec, et qu’en septembre 2014 PLR et PDC lancent pourtant une initiative cantonale pour cette même traversée. Ils ont la trouille que ça passe pour en arriver à ce retournement de veste?

Et, last but not least, l’affiche du PDC-PLR. Eux aussi ont fumé de la moquette, et pas de la bonne. Non contents d’avoir oublié aujourd’hui ce qu’ils ont voté hier à Berne, ils produisent une affiche délirante. Le populisme PDC-PLR n’a d’égal que celui de la clique réac des opposants déjà citée. Ici on a un serpent - de mer? - qui a remonté le Rhône jusqu’au jet d’eau. Que voit-on? le restaurant du parc des Eaux-Vives en premier plan. La perspective est délibérément fausse: il est bien plus en arrière, et en hauteur. De plus on sait que le tunnel passera sous le parc.

Le mensonge semble une arme en politique, et la morale ne pousse pas comme l’ivraie.

P.S.: pourquoi donc l'association des Amis de la plage de Genève dit-elle non au tunnel? Celui-ci facilitera l'implantation de cette plage, dont je suis aussi un amis hors association. Encore un mensonge? Qui a le pouvoir dans cette association? Qui y manipule l'information?

Autant de raisons de voter OUI AU TUNNEL SOUS LA RADE, le 28 septembre prochain.

Bonne piqûre de rappel par le blog du TCS: PLR et PDC avaient refusé la traversée du lac aux chambres fédérales en septembre 2013. Et lundi ils lançaient une initiative pour l’inscrire dans la Constitution genevoise. Cette initiative n’est donc qu’un écran de fumée, une manoeuvre à laquelle eux-mêmes ne croient pas, une torpille contre le tunnel.

De l’Ice Bucket Challenge au tunnel sous la rade

2014-09-03T10:35:27+02:00

Ce narcissisme juvénile qui consiste à montrer que l’on verse de l’argent pour une cause est agaçant. Heureusement, dans notre société supersonique, un clou chasse vite l’autre. Aujourd’hui place au Feelingnuts. Littéralement: tâter ses noisettes. Ses coucougnettes, quoi.

L’image du boys band Union J (qui fait sa pub grâce au cancer), reprise de Twitter et de la Tribune de Genève, illustre ce nouveau défi: toucher ses noisettes pour la cause du cancer des testicules. Les assos concernées ont peut-être vu qu’il y a de l’argent à faire avec le Charity & Health business. Le plus drôle c’est que des filles aussi se touchent. Comme si un garçon investiguait son vagin pour le cancer du col. Après, je propose comme challenge de hurler dans l’oreille d’un sourd pour médiatiser les appareils auditifs.

On peut cependant voir dans le seau sur la tête l’effet d’être noyé dans les flots bouchonnants du pont du Mont-Blanc et annexes. L’expression du visage de Luc Barthassat, Conseiller d’Etat en charge de la mobilité, est significative du stress de l’automobiliste - qui rappelons-le a le droit constitutionnel de trouver un réseau routier

correct. Pour se sortir des bouchons rien de tel qu’un tunnel. Que l’on peut creuser avec une excavatrice manuelle. Une excavatrice manuelle est un instrument qui peut être activé en touchant ses noisettes. Je laisse à chacun le soin d’imaginer...

Au fait, si le tunnel est accepté le 28 septembre, il faudra mettre sa réalisation en route. Sauf si, comme l’annonce à demi-mot le Conseiller d’Etat Luc Barthassat, on écrase du pied la volonté populaire: «Pour résumer, si la traversée de la rade est acceptée, soit tout le programme du gouvernement est compromis, soit on ne suivra pas l’avis du peuple et on ne la construira jamais.»

Ainsi on peut à l’avance dire aux citoyens qui vont voter: «Je ne le ferai pas»? J’ai une autre idée de la démocratie que celle de M. Barthassat, qui ne semble pas effleuré par le fait que les citoyens et citoyennes sont ses souverains. Donc on voterait pour des noix, et Genève se préparerait à continuer sa tradition de blocage par les autorités.

Il ne faudra pas se plaindre quand le pont du Mont-Blanc sera bientôt en travaux totaux de réfection et que la circulation sera coupée pour des années.

En attendant je propose ce nouveau challenge: je vote OUI au tunnel sous la rade et j’invite trois personnes à faire de même, ou à verser 100 CHF pour payer une excavatrice: Luc Barthassat, Michelle Künzler, et le président du parti des Verts Libéraux Laurent Seydoux.

Le défi du seau d’eau glacé a-t-il vécu? Tant mieux. Les challenges de potaches qui ont besoin de clamer sur Facebook comme ils sont de bonnes personnes qui donnent de l’argent pour une maladie, cela commençait à bien faire.

Traversée du lac : nouvelle initiative pour bloquer Genève

2014-09-02T09:08:00+02:00

Trois fois plus cher

A moins qu’ils ne fassent joujou dans leur carré de sable, à tenter de surfer sur la vague pour glaner quelques électeurs. Car en lançant une initiative (voir Tribune de Genève du jour) pour la traversée du lac - la grande, autoroutière - ils n’apportent rien de particulier au débat, sinon d’attirer l’attention sur eux. Rien au débat car celui-ci a déjà lieu, et même déjà eu lieu. La traversée autoroutière est remise aux calendes grecques.

Cette course électoraliste est décevante, et peu m’importe que l’initiative tunnel sous la rade vienne de l’UDC ou d’ailleurs. Au moins cela montre que la traversée et le désenclavement de Genève sont vécus comme une nécessité. Le débat sur l’initiative du tunnel fait d’ailleurs déjà monter la température politique à Piogre. Ajoutons-en une couche: cette initiative est lancée surtout à des fins électoralistes et de propagande anti-tunnel, comme le souligne le PLR Daniel Zaugg: «Nous pourrons récolter des signatures durant la campagne et y renforcer notre position en proposant une alternative à cette traversée de la rade que nous refusons».

L’initiative annoncée aujourd’hui sert surtout à brouiller les pistes. Imaginons le temps que Berne prendra à éventuellement s’y investir. Investissement conditionné au bétonnage de la région Pointe-à-la-Bise-Pallanterie qui deviendra un quartier à forte densité de population - une sorte de Pâquis à la campagne. Car si les privés ne se bousculent pas pour financer le tunnel (selon le président du PDC), on ne voit pas pourquoi ils le feraient au Vengeron. Certains PLR, comme Horace Gautier, sont heureusement plus lucides: «Nous combattons la traversée de la rade voulue par l'UDC en la jugeant trop chère avec son coût d'1,2 milliards et on se met à promouvoir un projet trois fois plus cher!»

Sans compter que le débat sur cette grande traversée - pont ou tunnel - prendra des années, s’il ne suscite pas une nouvelle votation suicide comme dans les années 1990. Imaginez cette barre sur le lac. Ce n’est pas vraiment le Golden Gate.

«Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras». Votons déjà en faveur du tunnel sous la rade. L’initiative PLR-PDC n’est qu’un nouveau moyen de retarder une décision indispensable et de bloquer Genève. Je rappelle qu’il y a un siècle environ, on parlait de démolir le pont du Mont-Blanc plutôt que de refaire son tablier trop fragile, à cause des finances anémiques de l’Etat de Genève... Il a quand-même été refait et Genève a survécu.

Mais que ne l’ont-ils fait avant?! A moins qu’ils aient pris peur: le tunnel sous la rade pourrait bien être accepté. Alors on fait diversion. Drôle de conception de la politique: utiliser un mécanisme fort, soit l’initiative populaire, pour intervenir dans la campagne d’une autre initiative, le tunnel sous la rade. Ils se foutent pas un peu du monde, les PLR et PDC?

Traversée de la rade : vous avez dit bouchons ?

2014-08-28T14:38:21+02:00

Il me paraît incertain de s’appuyer uniquement sur des modélisations. Les chiffres théoriques valent ce qu’ils valent: ils forgent des convictions mais ne représentent pas forcément la réalité. J’ai appris à me méfier des chiffres assénés comme des vérités sans moyen de vérification.

Par contre j’entends bien le fait que les bouchons sont exclus dans un tunnel pour des raisons évidentes de sécurité. Il faut dès lors régler les flux en-dehors. Côté rive gauche, les sorties du tunnel laissent une fluidité assez grande. Côté Perle du Lac, la sortie aura une priorité sur la voie venant du quai en cas de problème, mais cette voie n’amènera que peu de trafic si le tunnel est en place. Cela demande de modifier des priorités de circulation. C'est un choix.

Par ailleurs on peut réguler les flux par des feux aux entrées immédiates du tunnel, feux dont l’usage serait exceptionnel et réservé à la gestion des incidents. En arrêtant la circulation en amont, le tunnel peut se vider rapidement des voitures qui l’occupent. D’autres feux plus en amont des entrées peuvent également servir à réguler le flux. Les feux tricolores existent déjà sur les quais des deux côtés du lac. Cela ne changerait donc pas la situation.

Actuellement les bouchons sont déjà la réalité: il est donc fallacieux d’annoncer que le tunnel en créerait, d’autant que le trafic sera réparti entre tunnel et pont. Les feux qui créent des bouchons sont ceux aux extrémités du pont du Mont-Blanc. Des voies majeures se croisent ou s’interpénètrent, créant de fait déjà la situation que les opposants craignent à l’avenue de France.

Il faudra évidemment que de nouvelles habitudes soient prises par les automobilistes. Mais il n’y a pas de raison objective pour que les quais proches de l’hyper-centre soient davantage saturés. Au contraire puisque le gros du flux sera détourné avant. Les habitants des Pâquis et des Eaux-Vives devraient avoir moins de véhicules et plus de qualité de vie. Sauf si, comme une affiche le promet, les voitures utilisent les petites rues de ces deux quartiers. Franchement on ne voit pas pourquoi les automobilistes iraient se perdre et se piéger eux-mêmes sans raison valable.

Le simple égoïsme naturel devra leur faire choisir la simplicité plutôt que le labyrinthe. Ceux et celles qui tentent parfois la traversée des Pâquis pour échapper au quai le savent bien.

Une critique à l’encontre du projet de tunnel sous la rade est l’augmentation des bouchons que celui-ci entraînerait. Selon des modélisations citées par les opposants les quais et l’avenue de France verraient le trafic augmenter très sensiblement.

Traversée de la rade : ce qu’on n’aurait jamais dû faire à Genève

2014-08-22T14:09:00+02:00

J’ai déjà posté sur la première affiche ici. Petit rappel et ajout de quelques points. D’abord les entrées ne ressembleront jamais à ces verrues. Rien ne sera visible sur la rade. Le projet décrit ici est clair et sans ambiguïté. Cette affiche est un pur mensonge destiné à effrayer les électeurs et à fausser le débat. Vilaine méthode dans le camp des réacs.

J’ajoute que Genève est devenue bien timorée, sous l’influence des forces autoproclamées «de progrès» - et qui sont aussi peu progressistes qu’un âne qui refuse d’avancer. Un peu d’audace, fichtre! Avec elles au pouvoir dans le passé on n’aurait jamais construit la cathédrale, bien trop chère. Je n’ai pas trouvé d’évaluation du coût de construction d'alors, mais j’ose à peine l’imaginer.

De même on n’aurait jamais dû mettre en place le jet d’eau, exemple typique du gaspillage d’énergie pour quelques touristes béats qui confondent la culture suisse avec les cloches de vaches vendues dans l’échoppe du Jardin anglais. Les khmers verts devrait s’insurger contre ce gaspillage permanent, exemple déplorable pour nos enfants à qui l’on apprend à fermer le robinet entre chaque rinçage de bouche. Ce jet d’eau qui se dresse tel un phallus orgueilleux n’est rien d’autre que l’expression de la puissance phallique machiste - ce qui est étonnant chez des protestants plutôt introvertis (bon, c’est du 2e degré, hein?). Même les premiers villages et constructions de l’antiquité ou du néolithique montraient déjà cette arrogance bien humaine à se développer et croître quand c’est possible. A cause de cela notre ville a toujours été un centre culturel, spirituel et commercial, ce qui a fait sa renommée, sa richesse et son malheur...

La deuxième affiche stigmatise les travaux et les gênes que générerait la construction du tunnel. La réfection du pont du Mont-Blanc, promise pour bientôt, sera pire - un merdier épouvantable: plus de circulation, saturation donc blocage de tous les autres ponts, crise de nerf permanente, image désastreuse pour le tourisme et les multinationales. Sans le tunnel ce sera l'enfer.

Pourquoi donc les réacs anti-tunnel sont-ils aussi taiseux sur ce point?

De plus, les travaux sur les quais seront bien sûr gênants mais organisés de manière à provoquer le moins de nuisances sur la fluidité du trafic. Il y a moyen d’étager les travaux. On construit aujourd’hui partout dans les villes moderne: des ponts, des tunnels, des super-tours. Cela n’empêche pas la vie de continuer. On n’aura donc pas 10 ans de travaux sur les quais, mais des tranches de temps organisées rationnellement.

Mais pour éviter les nuisances de grands travaux, et dans la logique réac, on n’aurait jamais dû construire la cathédrale dans la vieille-ville. D’une part elle occupe une belle place qui aurait pu devenir le Signal de Bougy du Xe siècle. D’autre part, les derniers grands travaux d'édification vers le XIIe siècle ont duré près de 100 ans. Quelles nuisances! Pfffuuu... Par chance aujourd’hui les travaux durent 2, 3, 5 ans.

Enfin le tunnel serait générateur de bouchons dans les rues adjacentes. La troisième affiche en rajoute. L’excès est amusant. Mais pas réaliste. Par exemple les petites rues des Eaux-Vives n’ont pas de lien particulier avec l’entrée ou la sortie du tunnel côté rive gauche.

Cela dit ce n'est pas impossible à certains moments. Il y aura probablement un temps d’adaptation, qui pourra être facilité par des mesures d’accompagnement afin de modifier les habitudes des usagers habituels.

Les lignes de circulation induites par le tunnel entre rive gauche et rive droite sont pertinentes. Hors Ceva et TPG le trafic automobile immédiat, entre Place des Eaux-Vives et Chantepoulet ou Gare (hypercentre, très réduit) empruntera le pont du Mont-Blanc ou la Coulouvrenière. Le deuxième cercle, soit une partie des travailleurs frontaliers et des habitants du reste du canton, prendra le tunnel. Les gens ne sont pas idiots, ils iront où cela circule, c'est leur intérêt. A beaucoup plus long terme (30, 40, 50 ans?), la traversée du Vengeron reliera les réseaux autoroutiers et déchargera le trafic Aéroport-Annemasse et international. Tout cela est complémentaire. Le tunnel n’a pas vocation à remplacer le futur pont. Il répond à un besoin local évident, si l’on admet que les gens ont le droit d’user de leur voiture.

Tout ce dispositif, tunnel compris, fera-t-il augmenter la circulation à Genève? L’Etat a déjà prévu une forte augmentation à l’horizon 2030, même sans tunnel. La limite de la croissance de Genève ne viendra pas du blocage de la mobilité, mais du manque d’espaces à bâtir tant pour les entreprises que les Organisations Internationales (OI) et les nouveaux résidents.

Au XVe siècle les voies terrestres de circulation et la mobilité ont été en partie la cause du développement des foires commerciales genevoises du Moyen-Âge et de la prospérité de la ville à l’époque. Si quelques bons opposants avaient détruit les voies de circulation, Genève serait restée tranquillement isolée du reste du monde.

Et puis on n’aurait jamais dû faire les terrasses fortifiées autour de la cathédrale: quels bouchons on a créé à l’époque! Pfffuuu...

Pour que Genève bouge: OUI AU TUNNEL le 28 septembre.

Plus d'information sur le site Rade-oui.

Voir aussi: bon pour la mobilité douce.

Voici trois affiches des neinsager au tunnel. Elles figurent sur le blog Bonny D. en complément à une présentation à la presse. Je les reproduis ci-dessous pour les commenter (cliquer pour agrandir). Elles m’inspirent trois argumentaires rationnels plus quelques idées iconoclastes. Par exemple ce que l'on n'aurait jamais dû faire à Genève, si l’on suit la logique du non au tunnel.

Tunnel sous la rade : la clique réac a trop fumé la moquette

2014-08-13T14:18:00+02:00

Leur affiche (image 1, cliquer pour agrandir) présente deux grosses verrues surréalistes devant lesquelles, sur les quais, des milliers de voitures sont jetées en vrac comme après un tremblement de terre. Mais qui peut imaginer que l’on construira de telles verrues sur la rade? Mensonge! Sont-elles seulement prévues? Je ne l’ai vu nulle part. Je veux bien me tromper mais elles me paraissent sortir du chapeau de la clique réac qui veut que Genève étouffe. Surtout pas bouger!

Bon sang, le progrès à Genève ne serait donc plus que s’opposer aux projets audacieux? Les petits potentats, les petits bourgeois de la qualité de vie sèment leur évangile mais ne font rien pour que les gens vivent mieux. Surtout pas bouger.

Pour info, les images 2, 3 et 4 montrent des entrées de tunnels (2: Vésenaz; 3: tunnel de l’Otan, Bd. Léopold II à Bruxelles; 4: tunnel Belliard, Bruxelles). Rien à voir avec ce stupide photomontage.

1. Les voitures sont modifiées (en particulier au milieu, celle au toit déformé), comme pour les jeter en vrac. Ambiance tremblement de terre. Il faut donner dans le sombre et générer une impression apocalyptique.

2. Le Salève est également assombri, et possiblement rapproché pour augmenter l’effet d’écrasement qu’un observateur non averti attribuera aux entrées du tunnel. Sa proportion en regard des immeubles semble disproportionnée, comme s'il était à hauteur de Chêne-Bougeries.

3. Les entrées sont également assombries. Et comme je le dis plus haut elles n’ont rien à voir avec le projet.

4. L’affiche laisse croire qu’il n’y aura plus de quai piétonnier sur la gauche. Ce qui est encore une fois du bluff.

Affiche crade pour effrayer, mensonges, trucages. C’est la mentalité des opposants. On devrait poursuivre cette clique réac en justice, pour diffusion d’informations mensongères de nature à effrayer les citoyens et à troubler l’ordre public. En attendant, sachez et faites savoir que l’image sur cette affiche est un coup tordu. Ne vous laissez pas avoir par les tordus. Déchirez le mensonge, déchirez leurs affiches (mentalement au moins, on ne va quand-même pas se mettre amendable pour ce torchon).

La politique est vraiment de la merde. La clique réac pue de la tête.

Surtout pas bouger, disent-ils. Si au moins ils ne mentaient pas.

Non, notre rade ne sera pas défigurée. Et Genève respirera.

Pour connaître la clique réac, en voici une liste:

actif-trafiC, ATE, Les Amis de la Plage des Eaux-Vives, Association des usagers des Bains des Pâquis(AUBP), Survap (Association des habitants des Pâquis), Association des habitants des Eaux-Vives, Action Patrimoine Vivant, Citrap, DAL, Ensemble à Gauche, Jeunesse Socialiste, Parti Socialiste, Les Pâquis Sont à la Rue, Pro Velo, Mobilité Piétonne, Réseau Objection de Croissance, solidaritéS, Les Verts, Parti Pirate, SYNA

Pour que Genève respire: OUI au tunnel sous la rade le 28 septembre.

Surtout pas bouger. Rien faire. C’était mieux avant. P*** y m’énervent. Les opposants au tunnel sont-ils pris de boisson, ou de délire psychédélique? Ils devraient faire attention à ce qu’ils consomment: leur bad trip ronge leur tête comme un rat. Ils consomment trop, et pas de la bonne. Je les soupçonne même d’avoir pris autre chose que la moquette.

Traversée de la rade : le coût discuté

2014-07-14T14:17:00+02:00

La centrale du TCS n’a pas confiance dans le coût articulé de près de 1 milliard 200 millions. En effet le gouvernement est opposé par principe à cette traversée de la rade, préférant la grande traversée à hauteur du Vengeron. A l’époque le coût était estimé à 560 millions de francs. Selon le TCS, qui a refait le calcul ce prix ne doit subir que deux augmentations et arriver à 660 millions.

L’ingénieur cantonal conteste ce chiffre. Il assure que l’évaluation de 560 millions réalisée en 2004 ne tenait compte que du coût de la construction. Il faut ajouter «les honoraires, les acquisitions foncières, les systèmes de sécurité et d’évacuation des personnes ainsi que la prise en compte des contraintes géotechniques.»

Cette information est surprenante. Pourquoi n’aurait-on pas délivré à la population un chiffre complet? Le gouvernement devrait s’en expliquer car aujourd’hui on est dans le brouillard.

Mais quel que soit le coût final, même à plus d’un milliard comme on l’a dit, cette traversée est une vraie amélioration de la qualité de vie à Genève, pour les vélos comme pour les voitures et pour les usagers des bords du lac. Et elle est rendue indispensable par les travaux que devra subir le pont du Mont-Blanc.

De plus elle n’est pas remplacée par la grande traversée. A terme les deux voies soulageront réellement Genève. Comme la grande traversée pourrait prendre de nombreuses décennies, il faut déjà commencer par soulager le U du centre.

Pour que Genève respire, il faudra voter oui en septembre.

Le TCS a refait le compte des dépenses pour pour la construction du tunnel sous la rade. Et conclut sur un montant diminué de presque moitié par rapport à l’évaluation officielle. La Tribune de Genève s’en fait l’écho.

Fermeture prochaine du pont du Mont-Blanc: comment débloquer Genève

2013-09-25T20:29:19+02:00

L’omerta de madame Künzler

La ministre de la mobilité, qui veut casser tout trafic privé par un étouffement progressif et insidieux, se garde bien d’en parler. C’est l’omerta. Elle a gardé le silence même lors du débat sur la TSR, alors que Pierre Jenni avait développé ce sujet. Son silence signifie surtout deux choses:

elle ne dément pas: c’est donc pour bientôt;

elle agit en secret contre l’intérêt de la population et de l’économie; la chute du tourisme par manque d’un accès libre au pourtour de la rade sera dramatique; les travailleurs des organisations internationales habitant entre Douvaine et Thonon devront préparer les réserves d’antidépresseurs; les genevois seront otages d’une politique de guerre au privé.

Changer d’urgence de politique

Cette politique est anticonstitutionnelle. La loi prévoit la cohabitation de tous les modes de transports. Il faut donc changer de toute urgence la politique actuelle de blocage systématique. C’est possible. Comment faire?

1. Elire une majorité de députés et députées favorables à la traversée de la rade; c’est possible.

2. Elire un Conseiller d’Etat qui ait la mobilité dans le sang et déterminé. Il y en a un. Il n’y a plus à tergiverser: l’actuelle locataire du Département de la mobilité n’est plus la bonne personne pour donner à Genève cette ambition et cette audace.

3. Programmer la construction du tunnel sous la rade dès le début de la nouvelle législature, en prévoyant les annexes à venir ultérieurement, comme une liaison tunnel-Trois-Chêne facilitée.

4. Mettre à l’étude la réfection du pont du Mont-Blanc pour après l’ouverture du tunnel. On pourrait même étudier deux voies supplémentaires, et dédier des voies aux bus et tram et d’autres uniquement aux deux roues.

5. Commencer à mettre des giratoires là où c’est possible; les giratoires libèrent de la contrainte de feux gérés mécaniquement. L’attente à un giratoire est moins stressante car proactive et moins coûteuse en essence. On tiendra aussi compte des deux roues dans la mise en place de certains giratoires. Je fais beaucoup de vélo et j’y tiens.

6. Rétablir des ondes vertes, délibérément supprimées pour casser la conduite privée.

7. Prendre le modèle de Zürich et casser nombre des obstacles mis autour des trams. Cela marche très bien dans la grande ville alémanique, d’ailleurs citée en exemple par madame Künzler elle-même!

Il faut respecter enfin la loi et la volonté de la population, et inverser ce qui s’est fait.

On peut, on doit débloquer Genève, dynamiser son économie, provoquer un choc psychologique libérateur, recommencer à respirer.

Plusieurs partis soutiennent la traversée de la rade. Mais un candidat au Conseil d'Etat se détache nettement par sa connaissance du terrain et sa liberté d’action grâce à son indépendance: Pierre Jenni (liste 14, indépendant). Il faut absolument voter pour lui, faire voter pour lui, le rajouter sur les autres listes ou prendre sa liste et y rajouter d'autres candidats.

Avec une majorité favorable au Grand Conseil, la situation sera idéale pour débloquer enfin Genève et en finir avec la politique de l’immobilité et de l’étouffement.

Si on ne change pas de politique cet automne, après il sera trop tard. Nous serons devant le fait accompli du blocage maximal.

Votez, faites voter Pierre Jenni au Conseil d'Etat!

www.pierrejenni.ch

On sait maintenant que le pont du Mont-Blanc sera fermé dans quelques années pour une très longue période de réfection totale. La carbonatation et le projet d’une nouvelle ligne de tram l’exigent. On peut s’attendre à ce que la rénovation lourde se fasse par moitiés successives du tablier, avec du matériel très encombrant. Il n’y aura donc au maximum que trois voies, dont deux pour les bus, pendant des années. Or rien n’est prévu pour compenser cette perte. La Coulouvrenière? Saturée. Je vous laisse imaginer le cauchemar.

Interview exclusive de Pierre Jenni: le chaudron de la mobilité

2013-09-24T14:02:37+02:00

J'étais d’abord étonné que lui, si indépendant d'esprit, se lance dans un job reposant en partie sur la séduction de l’électorat. Puis j’ai eu envie de le suivre dans son parcours et de soutenir cette candidature rafraîchissante et porteuse d'une pensée sur Genève.

Je lui ai demandé une interview afin de présenter une synthèse de son programme. Son projet et sa personnalité sont cohérents: la mobilité, il est tombé dans la marmite! Ou faut-il dire le chaudron tant la politique malheureuse de madame Künzler devient oppressante?

Nous n'avons pas eu le temps de tout aborder mais beaucoup y est: l'interview figure en bas de ce billet.

Je signale ici que sur mon nouveau blog Genève bouge, vie et politique genevoises, j’ai mis en ligne un billet sur la prochaine bombe que prépare le Conseiller d’Etat Michèle Künzler: le blocage du pont du Mont-Blanc. C’est à l’étude et cela tombera dans quelques années. A lire ici, avant les élections.

Pour l’immédiat je propose d’écouter Pierre Jenni (voir aussi son site: www.pierrejenni.ch):

J’ai une affinité d'esprit avec Pierre Jenni. C’est comme ça. Cela date d’avant qu’il soit candidat au Conseil d'Etat. Je lui reconnais une vision, une capacité de creuser de nombreux thèmes, une grande capacité intellectuelle et une belle énergie pour aller de l’avant. Une personnalité forte et généreuse.

Conseil d’Etat: qui à la place de Michèle Künzler?

2013-09-10T16:04:11+02:00

C’est malheureusement contraire à la Constitution qui prévoit la mixité des transports, laquelle n’est pas réalisée. Sans parler de la Rade dont la traversée a été plébiscitée dans le passé par les citoyens. Les élus se sont assis sur cette volonté populaire. Or elle devient de plus en plus urgente, entre autres parce que le pont du Mont-Blanc devra subir un sérieux lifting dans quelques années et que Genève pétera les plombs s’il n’y a pas alors une alternative pour les voitures. Gouverner c’est aussi prévoir. Or là on laisse aller dans le mur.

Je circule essentiellement en vélo et transports publics mais j’estime que les automobiles ont aussi le droit d’emprunter la ville. Une traversée de la rade (en tunnel) permettrait d’ailleurs de sécuriser nombre de pistes cyclables du centre-ville. Et les remblais serviraient à la plage!

Madame Künzler avait pris en exemple la ville de Zürich comme modèle de circulation aisée et fluide. Or Zürich a fait exactement le contraire de Genève: on y a enlevé un maximum des freins sur la route, freins que l’on s’ingénie à accumuler à Genève.

Madame Künzler fait donc le constat de l’impossibilité de continuer ainsi à Genève. Problème: ce n’est pas elle qui fera bouger les choses. Ça se saurait.

Pour en finir avec la discrimination entre les transports, pour faire bouger Genève et faire que la liberté soit compatible avec la mobilité, je ne vois qu’un seul candidat vraiment profilé: Pierre Jenni.

Un homme de caractère, à la pensée pointue, déterminé. Une carrure, qui connaît très bien la question de la mobilité et qui a un projet politique assez complet.

J’apprécie sa vision pour Genève, sociale et libérale. LE candidat à élire en priorité, ou en plus des autres candidats qui ont vos suffrages.

Un tour sur son site: www.pierrejenni.ch.

Une personnalité dynamique et énergique à la mobilité: est-il interdit de rêver? Quelqu’un qui prend les choses en mains. L’énergie de madame Künzler est soporifique. «Nous pas bouger», chantait Salif Keita. Ce pourrait être son slogan. Et surtout: «Nous freiner partout, surtout les privés à quatre roues». Car la politique de frein à la circulation automobile est une évidence.

Grand projet: le tunnel sous le détroit de Béring

2012-04-15T18:06:24+02:00

La construction prendrait une quinzaine d’années et coûterait 50 milliards d’euros selon une estimation des années 1990, probablement le double aujourd’hui selon le directeur des chemins de fer russes.

Un tube serait réservé au passage d’un pipe-line de gaz.

Cette nouvelle ligne relierait tout le continent américain à l’Europe via la Sibérie. Le principal objectif du tunnel est le transport de fret plus rapidement, plus sûrement et à moindre coût. La Chine, principal exportateur vers les Etats-Unis, est intéressée et investirait dans la construction à hauteur d’un tiers.

La Russie a déjà commencé à poser une ligne de chemin de fer directement à travers la Sibérie vers l’extrême est, le Kamtchakta. La ligne ne traverse pas de grande région industrielle mais permettra le développement de cette région, possiblement appelée à devenir le grenier du monde avec le réchauffement climatique. Des villes, de l’industrie et de l’agriculture vont transformer le nord du continent asiatique.

Ainsi, des milliers ou dizaines de milliers d’années après le peuplement de l’Amérique par les premiers humains, le Détroit de Béring deviendrait une route habituelle de passage entre les continents. Et ce tunnel relierait par la terre la presque totalité des terres du monde, sauf le Japon ainsi que la région au sud de l’Asie et l’Océanie.

La décision doit être prise dans les 4 ou 5 prochaines années: le percement d’un tunnel sous l’océan Pacifique, précisément entre le Pacifique Nord et l’océan Arctique. S’il est réalisé ce sera le plus long tunnel du monde: environ 100 km, et le double du tunnel sous la Manche.

Le train disparu

2011-08-14T19:16:00+02:00

Quand Kotoko se réveilla sous les grands arbres du parc Montsouris, il crut avoir rêvé qu’un train était passé sous le parc pendant la nuit. Il se souvenait du bruit haletant de la locomotive à vapeur et du grincement des wagons qu’elle tirait.

Pour tirer au clair ce vague souvenir, Kotoko décida d’explorer les allées du grand parc, de se faufiler sous les arbres à la recherche du train mystérieux. Soudain, il découvrit un tunnel qui débouchait sur une profonde tranchée. Les versants de la tranchée étaient envahis par de petits et de grands arbres qui encombraient le passage. Mais Kotoko, grâce à sa petite taille, réussit à se frayer un chemin dans cette jungle et à descendre jusqu’à la voie ferrée couverte de rouille. Lorsqu’il pénétra sous le tunnel, la végétation disparut et Kotoko vit nettement la voie de chemin de fer s’enfoncer dans l’obscurité avec ses deux rails bien parallèles. Les traverses en bois qui maintiennent à égale distance les deux rails étaient couvertes de mousse et parfois fendues.

La "petite ceinture" dans sa traversée du parc Montsouris

En voyant la rouille qui rougissait les rails, Kotoko se dit qu’aucun train n’avait emprunté ce passage depuis bien longtemps. Et il se hasarda sous le tunnel ouvrant tout grand ses petits yeux de hérisson très myope.

Au bout de quelques mètres, il sentit une vibration se propager sur la voie. Tout d’abord à peine perceptible, elle devint de plus en plus forte et s’accompagna du bruit très net d’une machine à vapeur lancée à grande vitesse. Et c’est alors que Kotoko aperçut une lumière dans l’obscurité du tunnel, celle d’un gros œil unique lançant ses rayons avec force. Le bruit devint assourdissant et Kotoko eut à peine le temps de se mettre en boule au milieu de la voie avant que le train ne passe au-dessus de lui dans un fracas infernal.

« Je n’ai donc pas rêvé, se dit Kotoko. Il y a bien des trains qui traversent le parc Montsouris. »

Quand le convoi se fut éloigné, notre hérisson se redressa et secoua la suie qui avait recouvert ses épines, la suie du charbon qui brûle dans la chaudière d’une machine à vapeur. Il remonta vers le parc et se retrouva museau contre museau avec Marotte, la chatte qui vit comme Kotoko sous les arbres de Montsouris.

« Tu sais, Marotte, j’ai vu le train dont j’avais rêvé la nuit dernière. Il est même passé au-dessus de moi. Regarde, il y a encore quelques grains de suie sur mes épines. »

Marotte regarda Kotoko avec étonnement. « Kotoko, je pense que tu me racontes des histoires. Il y a bien longtemps qu’aucun train n’emprunte plus la petite ceinture comme on appelle cette voie ferrée qui fait tout le tour de Paris. »

Kotoko eut un doute. Il avait un souvenir très précis du train sous le tunnel. Mais l’avait-il réellement vu et entendu ? Ou bien ne s’agissait-il que d’un effet de son imagination un peu trop fertile ? La suie retrouvée sur ses épines n’était-elle pas tombée de la voûte du tunnel ? Et non pas de la chaudière brûlante de la locomotive ?

« Après tout, peu importe, se dit Kotoko. Ce train fantôme est dans ma mémoire. Il a sans doute voulu m’étonner, moi le hérisson du Ghana en visite à Paris, le Kotoko qui n’avait jamais vu de locomotive à vapeur. Et il a réussi à m’impressionner. C’est cela qui compte. »

Post scriptum : Pour les esprits curieux, j'ajoute que la parc Montsouris est traversé par deux voie ferrées. Celle de la petite ceinture que Kotoko a explorée. Et celle du RER (réseau express régional) sillonnée par des rames à traction électrique. Les deux lignes se croisent dans le parc. Kotoko a sans doute rêvé de cette machine à vapeur mais il a bien entendu des trains traverser le parc...